资讯

史某通过网络平台认识情感主播田某甲，随后几个月时间里向对方打赏42万元。因打赏太多，史某生活陷入极度困难，其要求该主播返还一部分遭到拒绝。随后，史某将该主播起诉至法院，要求返还42万元及资金占用费。

史某通过网络平台认识情感主播田某甲，随后几个月时间里向对方打赏42万元。因打赏太多，史某生活陷入极度困难，其要求该主播返还一部分遭到拒绝。随后，史某将该主播起诉至法院，要求返还42万元及资金占用费。

12月23日，记者从裁判文书网获悉，阳曲县人民法院近期公布该案一审判决，驳回史某的诉讼请求。法院认为，双方之间形成网络服务合同法律关系，史某起诉对方欺诈行为与可撤销赠与行为，缺乏事实和法律依据。
 

资料图

网友起诉：
5个月打赏男主播42万元
声称遭欺诈起诉对方全额返还

2024年4月初，史某与田某甲通过快手平台认识。史某在刷了几个小礼物后，田某甲在后台主动私信史某。

2024年6月，田某甲在直播间称其对女友百般关心和爱护，却遭女友无情背叛，以此博取史某同情刷礼物，同时，田某甲在微信中以“姐”、送礼品等方式建立感情进行营销，诱使史某使用信用卡与网贷帮助其打PK、比赛冲前三等，自2024年4月4日至2024年9月21日，史某通过快手平台充值，给田某甲使用的快手号送礼4268670快币，折合人民币426867元。因打赏生活陷入极度困境后，史某要求田某甲返还一部分，遭到田某甲拒绝。

史某认为，田某甲以虚构事实、隐瞒真相的手段博取“正能量人设与同情”，诱使其作出错误的财产处分进行打赏，违背诚信原则，应当被认定为欺诈行为；田某甲通过私下一对一的情感诱导史某刷礼物，事后面对史某陷入极度困境后的求助不予理睬，也属于欺诈行为和可撤销赠与的行为。

据此，史某主张撤销送礼，被告应予全部返还。因田某乙系被告田某甲使用账号的注册者及账号收益的结算主体，应承担共同返还责任。

史某请求法院判令田某甲、田某乙二人共同返还426867元及资金占用费。

被告辩称：
不存在欺诈和诱导行为
认为原告应对打赏行为自担责任

对此，田某甲、田某乙辩称，史某的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭驳回。

二人称，史某要求返还款项及资金占用费无事实和法律依据，二人对史某不存在欺诈和诱导行为。史某作为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，其充值打赏属于合法有效的网络消费行为，也是一种非强制性的对价支付。

其还称，史某可以自主进行选择是否观看直播以及是否对主播进行打赏，史某应对自己的网络消费行为清晰认知、合理判断、理性消费，本案中史某的网络打赏是史某基于自身文化消费需求做出的真实意思表示，现有证据无法证明田某甲在直播过程中存在欺诈和引诱行为，史某应对其自身打赏行为自担责任。

一审判决：
驳回！双方不构成赠与合同关系
返还款项缺乏事实和法律依据

法院认为，本案系网络服务合同纠纷，田某甲系在网络直播平台注册的主播，通过在直播间内向公众进行网络直播表演，从用户处获得打赏的虚拟礼物，根据平台协议取得分成收益。史某系平台注册用户，其可自由选择观看平台主播提供的网络表演服务，并可根据自己的认可度和满意度使用其充值的“快币”兑换虚拟礼物向主播进行打赏。

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案原告充值打赏的行为不具有赠与合同的单务性、无偿性，故原、被告之间不构成赠与合同关系。

从款项的支付情况看，本案款项均为史某通过网络直播平台打赏至被告的直播间，史某在直播间的充值打赏行为系其娱乐消费行为。史某作为完全民事行为能力人，具有辨别能力和认知水平，为满足自身需求在直播平台进行充值消费，其意思表示真实明确。史某应当清楚其直播打赏的法律后果，对于打赏的目的是明知的，现有证据无法证明其直播打赏的行为属于违反效力性强制性法律法规的行为。

综上，史某请求田某甲返还打赏款项，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。判决驳回史某的诉讼请求。

• ·公关策划; “一周评讯”在分秒之间把信息迅速精准的传播出去。当企业需要危机公关时，一周评讯可以几小时内同时在数十家知名媒体上发布公告，以此将企业的损失降至低。
• 新闻资讯发布 通过“一周评讯”新闻通发服务，在网络上做大范围的发布，扩大舆论影响，在提高关注度的同时结合相关产品推广同步进行。
• 活动策划执行; 包含活动主题、活动目的、活动内容、活动执行细节要求与安排、物料需求、人员安排、费用预算、突发状况应对事项。直白点说，就是整个活动在你脑海里已经有一个整体的、完整的内容及过程。
• 网站开发代运营 公众平台第三方开发、APP定制、企业展示型网站建设、营销型网站建设、 网站升级改版、域名注册、商城类网站建设...